El maíz orgánico superó al convencional en un 31 % durante la sequía de 2016. En 1999, la sequía seguida del huracán Floyd redujo el rendimiento del maíz convencional a una quinta parte de su producción normal; el sistema de abono orgánico produjo un 37 % más de grano.

El agua explica la diferencia. Los suelos orgánicos almacenaron entre un 16 % y un 25 % más de agua durante cinco años y capturaron más del doble durante la inundación de 1999. Las tasas de infiltración siguen siendo dos o tres veces superiores a las de los suelos convencionales.

El carbono se acumula y persiste. Después de 40 años, los sistemas orgánicos retuvieron entre 16 y 26 toneladas más de carbono por hectárea que los convencionales, medidas hasta un metro de profundidad.

• La gestión orgánica reduce las emisiones de gases de efecto invernadero. El ensayo DOK de Suiza, que duró 42 años, registró un 40 % menos de emisiones de óxido nitroso, y una revisión global de 19 estudios situó a los suelos orgánicos con 492 kg de CO₂ equivalente por hectárea al año por debajo de los suelos no orgánicos.

• Los pastizales representan la mayor oportunidad sin explotar. Las tierras de pastoreo cubren el 41 % de las tierras agrícolas de EE. UU. El pastoreo rotacional con cultivos de cobertura diversos aumentó el carbono del suelo un 13 % en tres años; el pastoreo sin cultivos de cobertura solo produjo un aumento del 4 %. El diseño del sistema determina el resultado.

1. Introducción

La agricultura siempre ha estado condicionada por el clima. Lo que está cambiando es la magnitud, la frecuencia y las consecuencias económicas de los riesgos relacionados con el clima. El aumento de las temperaturas, las sequías prolongadas, las lluvias torrenciales y las temporadas de cultivo cada vez más irregulares están poniendo de manifiesto las vulnerabilidades de los sistemas agrícolas en todo el mundo. La Organización Meteorológica Mundial (OMM) informó que el período 2015-2026 fue el más cálido registrado, con una temperatura media global aproximadamente 1,43 °C superior al promedio del período 1850-1900 (OMM, 2026).

El agua es el eje central de este desafío. El informe Perspectivas Mundiales de la Sequía 2025 de la OCDE estima que el 40 % de la superficie terrestre mundial sufre sequías cada vez más frecuentes y severas, y que el 37 % de la superficie terrestre global ha experimentado una pérdida significativa de humedad del suelo desde 1980 (OCDE, 2025). En años de sequía severa, el rendimiento de los cultivos puede disminuir hasta en un 22 %. Sin embargo, el riesgo climático no se refleja en las estadísticas globales de las explotaciones agrícolas, sino que afecta directamente al suelo.

Los agricultores no pueden controlar cuándo llueve, cuánto dura la sequía ni cuándo llega el calor extremo. Sin embargo, sí pueden influir en lo que sucede cuando estos factores de estrés afectan al campo: si la lluvia se infiltra o se escurre, si el agua permanece disponible para las raíces, si la estructura del suelo resiste las precipitaciones intensas, si los nutrientes continúan su ciclo y con qué rapidez se recupera el sistema tras el estrés. Por lo tanto, la función del suelo es una de las defensas más importantes de la agricultura contra la inestabilidad climática.

En este artículo, la agricultura orgánica regenerativa no se refiere simplemente a la certificación orgánica, sino a sistemas de producción orgánica diseñados intencionalmente para restaurar la función del suelo mediante rotaciones diversas, cultivos de cobertura y raíces vivas continuas, fuentes de nutrientes orgánicos, perturbaciones reducidas o gestionadas estratégicamente y, cuando sea apropiado, la integración de la ganadería. Estas prácticas influyen en los procesos biológicos, físicos y químicos que determinan cómo el suelo capta agua, almacena carbono (C), recicla nutrientes, sustenta la actividad biológica y responde al estrés ambiental. La investigación a largo plazo ofrece la oportunidad de responder a esta pregunta.

2. Evidencia a largo plazo: ¿Qué sucede cuando el clima se vuelve estresante?

El Ensayo de Sistemas Agrícolas del Instituto Rodale ofrece una plataforma excepcional a largo plazo para evaluar la resiliencia climática en los sistemas de cultivo. Desde 1981, ha comparado sistemas de grano convencionales y orgánicos bajo el mismo clima local, lo que ha permitido evaluar el desempeño de los sistemas en una amplia gama de condiciones meteorológicas, incluyendo, durante más de cuatro décadas, varios episodios de sequía severa. La duración es crucial: las diferencias de resiliencia son imperceptibles en un año promedio y solo se manifiestan cuando las condiciones se vuelven adversas.

La evidencia más clara proviene del análisis de Lotter, Seidel y Liebhardt (2003) sobre las dos primeras décadas del ensayo. A lo largo de cinco temporadas de sequía moderada entre 1988 y 1998, los sistemas basados ​​en estiércol orgánico y leguminosas superaron significativamente el rendimiento del sistema convencional en cuatro de los cinco años. El quinto año no mostró una diferencia significativa (Figura 1). La prueba más severa se produjo en 1999, cuando una sequía de primavera a verano redujo las precipitaciones de la región a una fracción de lo normal antes de que el huracán Floyd la revirtiera en el septiembre más lluvioso registrado. Bajo ese cambio drástico, el maíz convencional se desplomó a una quinta parte de su rendimiento promedio a largo plazo; el sistema de estiércol orgánico aún produjo un 37% más de grano que el convencional, y los rendimientos de soja de los dos sistemas orgánicos fueron entre un 53% y un 96% superiores. Una síntesis más reciente de los datos del ensayo, centrada en el año de sequía de 2016, informa que los rendimientos del maíz orgánico promediaron un 31% más que los del convencional.

La temporada de 1999 es informativa no porque los sistemas orgánicos produjeran más, sino por cómo cada sistema falló o tuvo éxito. El sistema convencional tuvo un rendimiento inferior tanto a la sequía como a la inundación posterior, mientras que el sistema de estiércol orgánico manejó bien ambos estrés. El cultivo de maíz del sistema de leguminosas orgánicas, notablemente, sí fracasó ese año; pero la causa fue la competencia de malezas, no una falta de capacidad de retención de agua. Ese mecanismo es rastreable al suelo. Drinkwater, Wagoner y Sarrantonio (1998), trabajando con los primeros 15 años de datos del ensayo, mostraron que el C del suelo aumentó significativamente en ambos sistemas orgánicos; en aproximadamente un tercio en el sistema basado en estiércol y un 15% en el sistema basado en leguminosas, mientras que el sistema convencional no mostró cambios significativos. Esa ventaja de C persiste en todo el perfil del suelo hoy (Figura 2). Lotter et al. (2003) posteriormente vincularon esto directamente con el desempeño en sequía: los suelos bajo manejo orgánico capturaron aproximadamente entre un 16 y un 25 % más de agua durante un período de cinco años, mantuvieron entre un 7 y un 13 % más de contenido de agua en la zona de raíces del cultivo y capturaron más del doble de agua que el sistema convencional durante el diluvio de septiembre de 1999.

Una síntesis reciente de 40 años del ensayo demuestra que estos efectos no son meros vestigios del ensayo de las primeras décadas, sino que siguen siendo evidentes tras cuatro décadas de gestión continua (Das et al., 2026, en revisión; Das, Hamido y Panday, 2026). Las mediciones recogidas entre 2019 y 2021 mostraron que las tasas de infiltración de agua en los sistemas orgánicos eran de dos a tres veces mayores que las de las parcelas labradas convencionalmente, acompañadas de una biomasa microbiana y una materia orgánica del suelo significativamente mayores (Figura 3). Por lo tanto, los mecanismos documentados por primera vez en 1998 siguen siendo claramente detectables en los mismos suelos más de un cuarto de siglo después, lo que demuestra la persistencia y la resiliencia a largo plazo de las mejoras del suelo asociadas a la gestión orgánica.

3. Ampliación del patrón más allá de un ensayo a largo plazo.

El ensayo sobre sistemas agrícolas proporciona evidencia a largo plazo única, pero representa una sola ubicación, un solo entorno edáfico y un solo conjunto de rotaciones de cultivos. La pregunta más amplia es si procesos edáficos similares se presentan en diferentes climas, sistemas de producción y paisajes. La investigación realizada por el Instituto Rodale entre 2022 y 2026 en granjas de Missouri, Arkansas y Tennessee ofrece la oportunidad de examinar esta cuestión en entornos más cálidos y en sistemas que incorporan cultivos, vegetación perenne y ganado (Hamido et al., 2025; Hamido et al., 2026).

En estos estudios, las combinaciones de prácticas regenerativas generalmente produjeron mayores cambios que las prácticas individuales utilizadas por separado. El carbono orgánico del suelo aumentó aproximadamente un 28 % en sistemas de huertos perennes, un 13 % donde el pastoreo rotacional se integró con cultivos de cobertura, un 7 % bajo cultivos de cobertura únicamente y un 4 % bajo pastoreo sin cultivos de cobertura. El aumento del carbono del suelo estuvo acompañado de cambios en la biomasa microbiana, el ciclo de nutrientes, la agregación, la infiltración y otros indicadores de la función del suelo. Estas respuestas refuerzan un principio importante: la resiliencia climática se produce por la interacción de los componentes del sistema agrícola, más que por una sola práctica.

4. Pastoreo, cobertura vegetal y resiliencia climática

Los pastizales representan una parte especialmente importante del debate sobre la resiliencia climática, ya que ocupan una porción sustancial de los paisajes agrícolas y pueden mantener vegetación viva durante gran parte del año. Un rancho orgánico regenerativo de 1620 hectáreas estudiado en Missouri brindó la oportunidad de diferenciar los efectos del pastoreo de los de la cobertura vegetal continua. El pastoreo rotacional combinado con diversos cultivos de cobertura aumentó el carbono orgánico del suelo en aproximadamente un 13 % durante tres años, en comparación con aproximadamente un 4 % bajo pastoreo en pastos nativos sin cultivos de cobertura. Los cultivos de cobertura por sí solos aumentaron el carbono del suelo en aproximadamente un 7 % (Hamido et al., 2025; Hamido et al., 2026). La diferencia es importante porque el pastoreo en sí mismo no es necesariamente regenerativo. Sus efectos dependen de cómo se manejan los animales, las plantas y los períodos de recuperación.

Los sistemas de pastoreo bien diseñados pueden mantener raíces vivas y una cubierta protectora del suelo, devolver materia orgánica al suelo, estimular el rebrote de las plantas y favorecer diversos patrones de enraizamiento. Una mayor agregación y una cubierta continua pueden mejorar la infiltración de la lluvia y reducir la cantidad de

El agua se pierde por escorrentía, mientras que los sistemas radiculares más profundos y diversos permiten a las plantas acceder a la humedad de un mayor volumen de suelo durante los periodos secos. Una recuperación adecuada es igualmente importante. Las plantas necesitan tiempo suficiente después del pastoreo para regenerar la superficie foliar y las reservas radiculares. Por lo tanto, la intensidad del pastoreo, la carga ganadera, el momento de la actividad, el periodo de recuperación, la diversidad del forraje, el tipo de suelo y las precipitaciones determinan si el ganado mejora la función del suelo o contribuye a su degradación.

La estrategia climática no consiste simplemente en aumentar el pastoreo. Consiste en diseñar el pastoreo en torno a la cobertura vegetal, las raíces activas, la diversidad vegetal y una recuperación adecuada. Esto también ayuda a explicar por qué la combinación de prácticas puede ser más eficaz que las intervenciones individuales. El ganado puede influir en el ciclo de nutrientes y el crecimiento de las plantas, pero el beneficio para la resiliencia climática se vuelve mucho mayor cuando el pastoreo se integra con una comunidad vegetal productiva y diversa.

5. Evidencia de otros ensayos a largo plazo

La función y los procesos del suelo registrados en el Instituto Rodale no son exclusivos de una región o una rotación de cultivos. El ensayo DOK en Therwil, Suiza, establecido en 1978 y la comparación paralela más larga del mundo entre sistemas de cultivo biodinámicos, bioorgánicos y convencionales, proporciona una prueba independiente de varias décadas en diferentes suelos, un clima distinto y una rotación de siete años. Tras 42 años de manejo continuo, los sistemas orgánicos y biodinámicos mostraron una actividad biológica del suelo significativamente mayor y retuvieron más carbono orgánico del suelo en comparación con los sistemas convencionales (Krause et al., 2022).

El beneficio climático en DOK no se limita solo al C del suelo. Las mediciones directas de flujo a través de una secuencia completa de pasto-trébol-maíz ensilado-abono verde registraron una reducción del 40,2 % en las emisiones de óxido nitroso (N₂O) escaladas por área bajo manejo orgánico en comparación con el manejo no orgánico (Skinner et al., 2019). Gattinger et al. (2012), analizando 74 comparaciones pareadas de sistemas orgánicos y no orgánicos, encontraron un C orgánico del suelo significativamente mayor bajo manejo orgánico: 0,18 % más alto en concentración de SOC, 3,50 Mg C por hectárea más alto en reservas de suelo superficial y una tasa de secuestro de C 0,45 Mg C ha⁻¹ año⁻¹ mayor que bajo manejo no orgánico. Skinner et al. (2014), tras revisar 19 comparaciones de campo en todo el mundo, informaron que las emisiones de N₂O a escala de área de los suelos gestionados orgánicamente fueron en promedio 492 kg de CO₂-equivalente por hectárea por año menores que las de los suelos no orgánicos, junto con una mayor absorción de metano atmosférico.

6. Integración de la ganadería: Más que añadir pastoreo

La reincorporación del ganado a los sistemas de cultivo puede ofrecer otra vía para fortalecer la resiliencia climática, especialmente cuando el pastoreo se combina con cultivos de cobertura, fases de forraje perenne y una adecuada recuperación de las plantas. El Centro Orgánico del Medio Oeste del Instituto Rodale está investigando esto directamente a través de su Ensayo de Sistemas Diversos, que integra el ganado en rotaciones diversificadas de maíz y soja y compara los efectos del pastoreo con los del estiércol compostado por sí solo. El ensayo está diseñado para determinar si el ganado aporta beneficios más allá del aporte de nutrientes, incluyendo cambios en la salud del suelo, la diversidad de cultivos y el funcionamiento del sistema.

Investigaciones previas en colaboración con el Instituto Rodale aportan evidencia de este mecanismo. En un experimento de cuatro años sobre agricultura y ganadería orgánica realizado en Pensilvania y Minnesota, el pastoreo rotacional de cultivos de cobertura incrementó el carbono del suelo, la actividad enzimática microbiana y el ciclo de nutrientes. Los cultivos de cobertura también ayudaron a mitigar los posibles efectos negativos asociados al pastoreo, demostrando que la integración ganadera funciona como parte de un sistema de cultivo más amplio, en lugar de como una práctica aislada.

Estudios a largo plazo demuestran que estos cambios pueden extenderse a las propiedades del suelo más importantes para la adaptación al cambio climático. En el este de Dakota del Sur, los campos integrados de cultivo y ganadería gestionados durante más de 30 años contenían entre un 20 % y un 26 % más de carbono orgánico del suelo y presentaban entre un 18 % y un 37 % menos de densidad aparente que campos comparables de maíz y soja sin cultivos de cobertura ni pastoreo (Dhaliwal y Kumar, 2021). También presentaban mayor retención de agua, porosidad e infiltración. Estas diferencias aún no eran evidentes en un sistema integrado de tres años, lo que sugiere que muchos de los beneficios hidrológicos de la integración ganadera se desarrollan gradualmente a medida que se acumulan la estructura del suelo y la materia orgánica.

Experimentos a largo plazo realizados en otros lugares proporcionan evidencia directa de la resiliencia climática. En un sistema de soja y pastizales de 18 años, el pastoreo ligero a moderado aumentó el carbono del suelo en comparación con un tratamiento sin pastoreo y mejoró la resistencia a los extremos climáticos (Delandmeter et al. 2024). La modelización basada en el mismo experimento mostró que los sistemas integrados eran, en general, más resilientes tanto a condiciones inusualmente húmedas como secas. Modelos regionales más recientes también hallaron una mayor estabilidad de la producción bajo el cambio climático cuando se integraron pastizales temporales y ganado en las rotaciones de cultivos.

La clave reside en la gestión. La intensidad del pastoreo, la carga ganadera, la diversidad forrajera, la cobertura de residuos, las condiciones del suelo y el tiempo de recuperación determinan si el ganado mejora o degrada la función del suelo. El pastoreo excesivo puede compactar el suelo, eliminar la vegetación protectora, reducir la humedad del suelo y revertir las ganancias de carbono. Por el contrario, una integración bien gestionada puede mantener las raíces vivas en el sistema durante más tiempo, reciclar nutrientes a través del estiércol y la orina, aumentar los aportes de plantas y raíces, y crear fases perennes dentro de las rotaciones de cultivos anuales.

7. Qué significa esto para los agricultores, las comunidades y el clima.

En todos los sistemas de cultivo y pastoreo, la evidencia apunta en la misma dirección: los suelos mejorados mediante prácticas como cultivos de cobertura, aportes de compost y estiércol, rotaciones diversas y menor alteración del suelo pueden almacenar más carbono, mejorar la gestión del agua y ayudar a mantener la productividad durante sequías, lluvias intensas y otros fenómenos climáticos extremos. Para los agricultores, estos beneficios se traducen directamente en resiliencia. Un suelo sano puede absorber y retener más agua durante lluvias intensas, proporcionar a los cultivos un mayor acceso a la humedad almacenada durante los períodos secos, favorecer el ciclo de nutrientes y reducir la vulnerabilidad a condiciones de cultivo cada vez más variables.

Los estudios a largo plazo también demuestran que los sistemas orgánicos pueden mantener rendimientos competitivos y, en algunos casos, funcionar especialmente bien durante el estrés climático. Los beneficios van más allá del campo. Las prácticas que conservan los nutrientes y el suelo pueden reducir la pérdida de nitratos, fósforo, sedimentos y pesticidas en los cursos de agua, protegiendo así el agua potable y los ecosistemas aguas abajo. La menor dependencia de los pesticidas sintéticos también puede disminuir la posible exposición de los trabajadores agrícolas, sus familias y las comunidades circundantes. Los agricultores no tienen que cambiar toda la explotación de una sola vez.

Por lo tanto, un punto de partida práctico es establecer una línea de base de la salud del suelo, introducir prácticas como cultivos de cobertura, rotaciones diversificadas, enmiendas orgánicas o reducción de la perturbación cuando sea apropiado, y monitorear los cambios a lo largo del tiempo. Los registros de las condiciones del suelo, el manejo, los rendimientos y el clima pueden ayudar a identificar qué prácticas brindan la mayor resiliencia en las condiciones locales. A medida que los fenómenos climáticos extremos se vuelven más frecuentes, la creación y protección de suelos saludables se convierte en una parte cada vez más importante de la gestión de riesgos agrícolas.

Fuente: Rodale Institute