“Erradicar los pesticidas de nuestros sistemas alimentarios es proteger a los más propensos a la mala salud”, explica Kendra Klein, científica senior de Friends of the Earth, a Yasmin Dahnoun.

Desde la semilla hasta la cosecha, la comida que llega a nuestros platos está lejos de su forma natural. Si bien la mayoría de la población confía en los agricultores, las cadenas de suministro y las regulaciones ambientales, a menudo estamos expuestos a una mezcla tóxica de productos químicos. Esto tiene el potencial de afectar nuestro estado de ánimo, salud y funciones corporales en una medida mucho mayor de lo que jamás se hubiera imaginado.

En una entrevista con Kendra Klein, científica senior de Friends of the Earth US, Klein revela cómo incluso la exposición más pequeña a los pesticidas importa y cómo cambiar a una dieta orgánica puede disminuir drásticamente la acumulación de pesticidas en nuestros cuerpos en alrededor de 70 por ciento, en solo seis días.

¿Cómo se involucró en el campo de la agricultura ecológica?

Mi madre tuvo cáncer de mama cuando yo era una niña y nuevamente mientras estaba en la universidad, y eso realmente ha moldeado mi interés en la conexión entre nuestra salud, el medio ambiente y las exposiciones tóxicas. Mi trabajo en Friends of the Earth reúne mi experiencia tanto en salud pública como en agricultura orgánica.

No solo estoy trabajando en cuál es el problema y hablando sobre el cáncer y otros problemas de salud relacionados con la exposición a sustancias tóxicas. Estoy hablando de la solución y adónde debemos ir, y esto me permite mantener la esperanza.

A menudo se argumenta que nuestra exposición a los pesticidas de los alimentos es tan mínima que no afectará nuestra salud. ¿Estarías en desacuerdo?

Sí, hay varias razones. En diferentes momentos de nuestras vidas somos más vulnerables a las exposiciones tóxicas, y es en el útero, la niñez y la adolescencia cuando nuestros cuerpos se desarrollan rápidamente. En esos puntos de desarrollo, exposiciones muy pequeñas pueden conducir a problemas de por vida. Estos factores a menudo no se tienen en cuenta en las normas de seguridad porque están establecidos para un adulto que come sano.

Las regulaciones para los niveles “seguros” de exposición también se establecen químico por químico, como si no estuviéramos expuestos a una sopa tóxica de pesticidas y otros químicos industriales todos los días. Sabemos que la exposición a múltiples pesticidas puede amplificar los impactos negativos de cada uno. Otra razón por la que nos preocupan las pequeñas exposiciones es la ciencia sobre los disruptores endocrinos, sustancias químicas que pueden imitar, bloquear o alterar los mensajes hormonales de nuestro cuerpo.

Los disruptores endocrinos pueden aumentar nuestro riesgo de cáncer, problemas reproductivos, problemas neurológicos, obesidad, diabetes y muchos otros resultados de salud negativos. Más de 50 pesticidas, incluido el glifosato y todos los pesticidas que probamos en nuestros estudios de dieta orgánica, están asociados con alteraciones endocrinas. Solo se necesita una pequeña cantidad de exposición a pesticidas para afectar la salud de esta manera.

¿Estamos expuestos a través de nuestra comida?

La comida no es la única forma en que estamos expuestos. Los plaguicidas como Roundup (también conocido como glifosato) se utilizan en parques de la ciudad, patios de recreo y en hogares. Las familias que probamos no estaban usando pesticidas en sus hogares, nos aseguramos de eso, pero las personas que usan insecticidas y herbicidas en sus jardines estarían expuestas. Esa es una de las razones por las que cambiar su dieta a la orgánica no eliminará por completo su exposición.

Su estudio encontró que cambiar a una dieta orgánica es efectivo para eliminar la acumulación de químicos tóxicos, ¿cómo afecta esto a las familias que no pueden pagar los alimentos orgánicos?

Encontramos familias que no comían orgánicamente y las probamos durante seis días con sus dietas típicas y luego las probamos mientras cambiamos sus dietas por alimentos completamente orgánicos durante seis días. Lo que encontramos fue que en seis días, todos los pesticidas que analizamos, cayeron.

El glifosato cayó un 70 por ciento en promedio. Y algunos otros compuestos de otro pesticida cancerígeno llamado malatión se redujeron en un 95 por ciento. Así que esa es una gran noticia, significa que podemos deshacernos rápidamente de gran parte de nuestra carga corporal de pesticidas cambiando a una dieta orgánica. Pero la mala noticia es que todos estamos expuestos a los pesticidas a través de los alimentos que comemos porque no es común que estemos comiendo 100% orgánicos y la mayoría de la gente no puede hacer eso.

Entonces, esto plantea la pregunta: ¿por qué todavía se usan pesticidas en nuestros alimentos?

Esa es la pregunta fundamental sobre los sistemas agrícolas industriales. En las últimas tres o cuatro décadas, el uso de pesticidas tóxicos se ha incrementado a pesar de tener un creciente cuerpo de evidencia científica que nos dice cuán dañinos son estos químicos.

El glifosato fue señalado como un probable carcinógeno humano en 1983 por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., Pero la agencia ha permitido un uso cada vez mayor desde entonces.

Esta historia ha salido a la luz recientemente como resultado de casos judiciales de muy alto perfil contra Monsanto, que vinculan el linfoma no Hodgkin (un tipo de cáncer de la sangre) de las personas con la exposición al glifosato. Los aplicadores de pesticidas, los agricultores, los trabajadores agrícolas, algunos propietarios de viviendas y los jardineros domésticos que utilizan constantemente estos productos están terminando con linfoma no Hodgkin.

Los tres casos que salieron del tribunal se resolvieron a favor de los demandantes con altos acuerdos.

El caso dio una idea de los esfuerzos de Monsanto durante décadas para garantizar que este producto tóxico permaneciera en el mercado.

Se hizo un esfuerzo multicanal, tanto influyendo en la ciencia y la narrativa pública como mediante el cabildeo directo de los legisladores que tenían conexiones con agencias reguladoras como la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

¿Cómo pueden las grandes corporaciones, como Monsanto (ahora propiedad de Bayer), influir en la opinión pública?

Produciendo ciencia escrita por fantasmas e intentando influir en la literatura científica. Y atacando a los investigadores que están publicando buena ciencia criticando sus productos y mediante campañas encubiertas de relaciones públicas.

Varios periodistas han hecho un buen trabajo investigando eso y descubriendo la verdad. ¿Por qué tenemos un uso común de pesticidas tóxicos? Es por el poder de la industria de los pesticidas. Este no es un caso aislado, el glifosato es realmente indicativo de una falla sistemática que ha permitido a estas empresas influir en los procesos regulatorios para beneficiar sus propios resultados a expensas de nuestra salud.

El gobierno no mantiene las regulaciones actualizadas de la ciencia. Debes sentirte extremadamente frustrado.

Si. Estamos trabajando en esfuerzos ambientales y de salud basados ​​en la ciencia, pero existe una gran desconexión entre la ciencia y nuestras regulaciones. Sabemos esto con el cambio climático, lo sabemos con otras exposiciones químicas tóxicas. Sabemos esto con el consumo de tabaco y el cáncer de pulmón. Ésta es una vieja historia. Hay un informe excelente que salió de la UE llamado Lecciones tardías de las alertas tempranas que compila una serie completa de historias en las que la ciencia indicaba daños pero los reguladores no actuaron.

Creo que es importante entender que seguimos repitiendo este mismo fracaso. Cuando la ciencia indica daños, esperamos que aumente el número de cadáveres antes de que los reguladores se vean obligados a actuar. Tengo una pequeña esperanza de la historia del gran tabaco. A pesar de que ha sido un esfuerzo de décadas, hemos tenido un verdadero éxito en la reducción del uso. Y tal vez en las próximas décadas seamos capaces de celebrar grandes logros en el campo de los pesticidas.

Los alimentos orgánicos a menudo se consideran una preferencia de compra, ¿cuáles son las implicaciones de derechos humanos de esta perspectiva?

El relator de la ONU sobre alimentos publicó un informe hace unos años sobre la ausencia de exposición a plaguicidas como una cuestión de derechos humanos en toda la cadena de suministro. Los agricultores y los trabajadores agrícolas están en la primera línea de exposición. Los trabajadores agrícolas son vulnerables porque no tienen poder para tomar decisiones sobre qué pesticidas se están usando y, a menudo, no saben a qué están expuestos.

Cuando hablamos de eliminar los pesticidas del sistema alimentario, estamos hablando de proteger a quienes están en primera línea y sufren tasas más altas de cáncer, asma, defectos de nacimiento, enfermedad de Parkinson y todo tipo de problemas de salud. Y cuando nos movemos a través de la cadena alimentaria y pensamos en los que comen y pensamos en las personas que no tienen acceso a alimentos orgánicos, eso es un problema de derechos humanos.

Pensamos en la comida orgánica como si fuera una preferencia de compra, y tiene esta mancha de elitismo, porque a menudo es más cara. Pero realmente, es un bien público. Se trata de proteger a todo el público de la exposición a pesticidas que sabemos que son dañinos para nuestra salud.

Mucha gente diría que necesitamos agricultura masiva y pesticidas para alimentar a la creciente población mundial, ¿qué le diría a esto?

El mito de que necesitamos pesticidas para alimentar al mundo es un mito perpetuado a propósito promovido por la industria de los pesticidas. Esto es parte de lo que se ha descubierto en estos documentos de Monsanto y otras investigaciones de investigación que han realizado nuestros colegas. Es tan perverso porque lo contrario es cierto.

El sistema actual está cortando la rama en la que estamos sentados al destruir la biodiversidad, el suelo, el agua y el clima que necesitamos para seguir cultivando alimentos. Si queremos seguir alimentando a todas las personas, tendremos que pasar rápidamente de un sistema intensivo en pesticidas a un sistema orgánico y ese es un cambio de paradigma importante. Tendremos que pensar de manera diferente sobre qué es una buena agricultura.

Toda la idea de que los países industrializados alimentan al mundo es un mito: son predominantemente los pequeños agricultores de todo el mundo quienes se alimentan a sí mismos y a sus comunidades. Creo que en tantos frentes necesitamos un cambio de paradigma hacia un sistema ecológico, eso es tan claro en la agricultura. Informe de experto tras informe de experto llega a la misma conclusión de que necesitamos un cambio hacia la agricultura agroecológica.

Parece que la agricultura se encuentra en una situación muy grave, ¿cuáles son las buenas noticias?

La buena noticia es que sabemos cómo cambiar a la agricultura ecológica. Existe un mercado en crecimiento para los alimentos orgánicos y los agricultores están pasando a la producción orgánica. Podemos tener la esperanza de saber que ya tenemos la solución. Solo necesitamos cultivarlo. Y ahí es donde entra la información pública porque cuando entendemos que se trata de un derecho humano, podemos involucrar a mucha más gente en el trabajo para crear las políticas que necesitamos.

Nadie va a luchar por un bien de lujo. Entonces, cuando cambiamos nuestra comprensión de lo que son los alimentos orgánicos, de una preferencia de compra a un bien público, nos damos cuenta de que, en realidad, este es un lugar donde debemos poner más energía.

Fuente: Newint